установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2004 года в отношении должника, ООО «Охотопромысловое предприятие «Белое море»», возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Охотопромысловое предприятие «Белое
установил: Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" о взыскании 595468 руб. 04 коп.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Госторгинспекции от 30.06.2004 г. о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 120 МРОТ, просит признать его незаконным и отменить.
установил: общественная организация «Федерация парашютного спорта Чувашской Республики» обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарское авиапредприятие» о признании действий советника генерального директора по безопасности полетов ответчика, выразившиеся в виде
установил: Закрытое акционерное общество "Дизайн" г. Чебоксары обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит" г. Чебоксары о взыскании 2 148 222 руб., в том числе долга 222 руб. за поставку 10 литров растворителя, 180 000 руб. за
установил: общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" г. Шумерля Чувашской Республики обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Шумерлинское РТП" г. Шумерля Чувашской Республики о взыскании ущерба в сумме 1 251 618 руб.
установил: В судебном заседании ответчик пояснил, что направленный ему протокол об административном правонарушении, составлен на другое лицо. Кроме этого, ответчик пояснил, что свидетель ФИО3 расписался в чистом экземпляре протокола об административном правонарушении, поэтому протокол не является
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чебоксарский городской молочный завод» о признании недействительным решения Совета директоров общества от 21.06.2004 -протокол № 13 от 21.06.2004.
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к РГОУ «Чебоксарское среднее специальное училище олимпийского резерва» о взыскании 47 654 руб., составляющих убытки в связи с отключением подачи электроэнергии в арендованные истцом помещения в период с
установил: В определении арбитражного суда Самарской области от 29.06.2004 г. судом была допущена опечатка в части заявленного истцом увеличения размера исковых требований до 2 000 000 рублей.
установил: Опытный лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по ЧР обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства РФ пол
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Альто", Чебоксарский район о взыскании 334715,00 руб., в том числе 240278,69 руб. долга,
установил: Истец обратился с иском, в котором просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договору, заключенному 22.09.03г. между ООО «Антарес» и ООО «Стрела», купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: СПб, Светлановский пр., д. 60, литер А, корпус
установил: ЗАО «Чувашское региональное агентство по развитию предпринимательства и ремесел» г. Чебоксары обратилось в суд с иском к ОАО «Стройтрест № 1» г. Чебоксары и ООО «Хелхем» г. Чебоксары о применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что решением
установил: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Геокон" в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арса" о признании недействительным договора от 12.11.2002 купли-продажи
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвесткомптарг» (далее – ООО «Инвесткомптарг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «МСТ Шиппинг Сервис» (далее – ЗАО «МСТ Шиппинг Сервис») о взыскании 53
