УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – ПАО «Тольяттиазот», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркон» (далее - ответчик) о взыскании неустоек и штрафов по договорам № 19-04526Т от 25.06.2019, №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Виларт», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 6, лит. Л, пом. 14Н № 1-5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Береговой», ОГРН <***>, п. Береговой, Челябинская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика ФИО5», ОГРН <***>, п. Рощино о
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 24.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2022) заявление банка признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих
установил: решением суда от 30.05.2022 в отношении в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25.11.2022, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО2 (далее – финансовый управляющий).
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Третьего кассационного суда общей юрисдикции (далее – ответчик, Суд)
у с т а н о в и л: акционерное общество «Кемеровская генерация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (ответчик) о взыскании 11515,23 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в
УСТАНОВИЛ: Дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Определением арбитражного суда от 03.04.2023 судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.05.2023, впоследствии судебное заседание отложено на 04.07.2023 и на 01.08.2023.
установил: Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 200 000 рублей; расходы на почтовые
УСТАНОВИЛ: Ответчиком определение суда от 10.10.2023 не исполнено. огласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том
УСТАНОВИЛ: дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению вышеуказанной кассационной жалобы подлежит отложению.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ирис Рус», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 14, лит. А, пом. 207, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 06 марта 2023 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу № А50-4854/2023 о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, общество «Россети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муллит» (далее – ответчик, общество «Муллит») с иском о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в
