У С Т А Н О В И Л: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2016 г. отменено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 августа 2016 г. по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований
у с т а н о в и л а : Генералов Н.Ф. обратился в суд с иском к Мустафину Э.Г. о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
установила: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 01 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом определен порядок общения несовершеннолетнего ФИО5 с его отцом ФИО1 (л.д.63-64).
УСТАНОВИЛ: АО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «А» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №[Номер]. Соглашение о кредитовании
установила: Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.02.2016 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 5981 руб. 74 коп., неустойка в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5075 руб., компенсация морального вреда – 500
установила: Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.02.2016 г. исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» признаны обоснованными в части. Бездействие ООО «СК «Согласие» по предоставлению заявителю ФИО1 акта осмотра транспортного средства из материалов выплатного дела № № признано
установила: Л.В.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
установила: ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Автомобильный торговый дом «Феникс» судебных расходов по оплате экспертизы в размере <.......>. Требования мотивировал тем, что <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО5 к ООО «Автомобильный торговый дом
установила: ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просила: установить местоположение смежной границы (1-н5) участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенных на территории <адрес>, в координатах №, согласно
