У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в судебный участок с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Амур» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
установила: 15.09.2020 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о присуждении судебных расходов. Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.09.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления
установил: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.05.2018 в
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истребовании жилого помещения из чужого
установила: 17.12.2019 Маслов И.Н. обратился в суд с иском к ООО Вектор об определении доли в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3, а также обязании общества заключить соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности
установил: ООО «УралСпецСнаб» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение от 06.05.2019 о проведении ряда исполнительных мероприятий в отношении должника
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 100 435 руб. Требования мотивировала тем, что 28 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось выполнение строительно-отделочных работ в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов размере 32 745,30 руб., понесенных им в ходе рассмотрения судебного спора, по которому вынесено решение суда от 13.02.2019, вступившее в законную силу. Кроме того, истец просит восстановить процессуальный срок на обращение
Установил: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в ее пользу судебных расходов в размере 160000 руб., понесенных ей в связи с рассмотрением административного дела об оспаривании решения Инспекции государственного
УСТАНОВИЛА: 25 мая 2020 года административный ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 обратились посредством электронной почты в Ковровский городской суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения по вопросу судебных расходов, понесенных стороной ответчика при рассмотрении
установила: истец ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку возврата денежных сумм, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал, что его брат В.В.В. был поручителем по кредитному договору ФИО2
установила: решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично, действия ПАО «Сбербанк России» по наложению ареста на счета признаны незаконными, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскана
установил: 19 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области по заявлению ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 7562,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Веста» обратились к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов, просили взыскать с ФИО1 понесенный судебные расходы на общую сумму 1 500 руб.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-72475/15-4-269 «Б» ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее Администрация), в котором просит взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный денежные средства в возмещение вреда, причиненного противоправными действиями
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ООО Управляющая компания «ЖРП <номер> » о взыскании с ФИО2 ФИО6 расходов на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.
УСТАНОВИЛА: определениями Ленинского районного суда города Воронежа от 09.10.2018 по заявлениям выигравших судебный спор соответчиков ГСК «Григ» и ФИО3 о взыскании судебных расходов с проигравшей судебный спор истца ФИО1 взыскано по 7 000 рублей за оказание юридических услуг указанным лицам при
У С Т А Н О В И Л : судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года с Б. в пользу ООО «Завьяолово-Энерго» взыскана сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере
у с т а н о в и л а: Е.И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которым просил суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») в свою пользу в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрением
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Торговый дом «КЭНПО-Калий» удовлетворены, признано право общей долевой собственности истца на помещения литер А, номера на поэтажном плане 2,4,8,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по: сумма. в счет возмещения материального ущерба, сумма - расходы по оплате услуг оценщика, сумма - расходы на оплату юридических услуг по составлению искового
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, приобретённого в период брака, и долговых обязательств. ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании долговых обязательств общими долговыми обязательствами супругов и о разделе задолженности в
