УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой «Таманский» (далее – истец, ООО «Промтехстрой «Таманский», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик № 1, министерство обороны), Федеральному
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Аэрофлот» (далее – ОАО «Аэрофлот», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Шереметьево» (далее – ОАО «МАШ», ответчик) о взыскании 732 687 рублей 04 копейки
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Рубикон» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Рубикон», оформленных протоколом от 26.03.2014, по вопросу №3 повестки дня: «Избрании ревизора Общества»; по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "МСП БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Эллипс банк" о взыскании денежных средств в размере 12 517 345 руб. 74 коп., из которых: 12 587 441,75 руб.-
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное обществе «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу «МОСИТАЛМЕД», с участием третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Производственному кооперативу «Предприятие Вахстрой» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 17.04.2012.
У С Т А Н О В И Л: ООО "Логос Терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (с учетом уточнения) о возмещении ущерба в размере 1179747,84 руб. и взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 62993,62 руб.
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Наше Кино» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Синема Проект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 1 949 182 рублей 88 копеек и договорной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» (далее также – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 Краснодарского края (далее также – инспекция, налоговый орган); к УФНС России по Краснодарскому краю (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма МДК плюс» (далее также - ООО «Фирма МДК плюс», общество. налогоплательщик) к Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - налоговый орган, инспекция) к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области (далее
УСТАНОВИЛ: прокурор города Новошахтинска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проектировщик» (далее - общество, ООО «Проектировщик») к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
