УСТАНОВИЛ: прокурор города Новошахтинска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проектировщик» (далее - общество, ООО «Проектировщик») к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» (далее - учреждение, МКУ «УВКХ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к СевероКавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и
У С Т А Н О В И Л: ООО «Петроматрикс» обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО "КБ Юниаструм Банк" о взыскании 115 290 924 руб. 70 коп. задолженности и возмещения по обязательствам, вытекающим из сделок РЕПО. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 исковые
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу УК «Атеми» о взыскании задолженности в размере 50 592 993 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» (ЗАО) о признании незаконными действий банка по нарушению банковской тайны ИП ФИО1, выразившихся в направлении расширенных банковских
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Новомосковский Технопарк» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (далее такжек - инспекция)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агрохимбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу «КРОС» (далее – ответчик) о взыскании по кредитному договору <***> от 04.09.2008 г. денежных средств в размере 58 326 611 руб. 77
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Мальцовский портландцемент" (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 933 947 рублей 30 копеек
УСТАНОВИЛ: Решением от 21 февраля 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-54252/05-34-391, оставленным без изменения постановлениями от 28 мая 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда и от 16 января 2008 года Федерального арбитражного суда Московского округа в
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ЛАНИТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.05.2013 № 16-17/4 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «М-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВА АРХИТЕКТУРА» о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
У С Т А Н О В И Л: ОАО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 97 414, 68 руб., в том числе 89 944,55 руб. задолженности и 7 530,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРСЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «РУБИКОН» о признании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) недействительным решения
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «ОРГСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Автоярус-Инвест», Акционерному обществу «Народный сберегательный банк Казахстана» о признании поручительства прекращенным.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 Юсиф оглы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском гр. ФИО2, ООО «Карина», ООО «Термоли», гр. ФИО3, ОАО «Регистратор НИКойл» о переводе на гр. ФИО1 прав и обязанностей покупателя 540 000 акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» по договору купли-продажи акций, заключенному между гр. ФИО2
