У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – ООО «МедЭксперт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных
УСТАНОВИЛ: публичного акционерного общества «КуйбышевАзот» (далее – ПАО «КуйбышевАзот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (правопреемник Межрайонная инспекции Федеральной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Компания Квота» (далее – ООО «Компания Квота», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможенный орган) и Московской областной таможне о признании недействительными и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее - комитет) о признании недействительным предписания № 02-02/2519
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Агропромфирма «ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирские мотели» (далее – ООО «Сибирские мотели», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 17 по Московской области, МИФНС России N23
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – инспекция) о признании незаконными решений от 29.06.2020 № 1756 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: ООО «Монолитстрой» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 20.02.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее - ЗАО «ГК «Жилищный капитал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: 08.10.2020 нарочно общество с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» (с 02.10.2014 ОГРН: <***>, ранее с 01.10.1991 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН: <***> - л.д. 171-186 т. 1, далее - ООО «БПКФ
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Газпром Нефть» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.06.2020, принятого по результатам рассмотрения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ультра-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – ООО «Ультра-В», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000,
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – заявитель, общество, страхователь, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения –
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – заявитель, общество, страхователь, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения – Центр
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным действия Комитета по демонтажу двух
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – заявитель, общество, страхователь, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения – Центр
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «МЭЛ» (далее – заявитель, ЗАО «МЭЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения
установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2» (далее – заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решений Государственного учреждения - Управление
