установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Рассвет», место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Ретюнь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения о классификации товаров от 13.09.2013
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (место нахождения: 183038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения:
у с т а н о в и л: Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, <...>; ( далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - администрация), Жилищному комитету правительства Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Нальчику КБР (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выраженного в письме от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, Махов Александр Алексеевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «СтройМонтажРесурс» (далее - ЗАО «СтройМонтажРесурс»), ФИО6 об установлении факта принадлежности акций, включении в состав наследственного имущества наследодателя
установил: Закрытое акционерное общество «Энергометаллинвест» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Энергометаллинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании
