ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 211 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-2885/2012 от 10.07.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ЗАО «Водная компания «Старый источник» г.Минеральные Воды обратилось в суд с иском к ООО «Доместикус Диес» г.Калининград, Петушкову М.В. о взыскании солидарно суммы задолженности вразмере … копеек основного долга за полученный товар по договору поставки №49/П-11 от 13.04.2011г. и
Решение № 2-425 от 07.02.2012 Анапского городского суда (Краснодарский край)
Установил: Даликовский А.Ю. обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к Штефановой О.А. о взыскании 206 234,52 рублей долга за предоставленное в безвозмездное пользование холодильное оборудование. В обосновании иска указано, что между ним и ответчиком 03 июня 2010 года был заключен
Решение № 2-853 от 25.03.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л : Ланчинский Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение администрации Судогодского района Владимирской области об отказе по включению в списки граждан-получателей единовременной компенсационной выплаты, обязании принять постановление о включении его в
Решение № 2-905 от 16.03.2011 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
установил: Кудряшов Н.Л., Кудряшова Н.В. в лице своего представителя В. обратились в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ Мурманское отделение (далее - Банк) о расторжении кредитного договора.
Решение № 2-664/10 от 24.11.2010 Брединского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : Селезнев О.А. обратился в суд с заявлением на отказ ОВД Брединского района в выдаче талона государственного технического осмотра на прицеп легкового автомобиля КМЗ-8284, обосновав свои требования тем, что на его прицепе производства ОАО «*» утеряна была
Решение № 2-2385 от 15.09.2010 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Лапин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Автомир Центр» в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму 52.610 руб., составляющую стоимость ремонта автомобиля Шевроле Ланос г.н. №, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 52.610 руб., расходы на проведение
Определение № 33-7732 от 08.09.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Прокурор города Владивостока обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что 06.08.2009 в газете «Владивосток» № 113 (281) опубликован муниципальный правовой акт города Владивостока от 30.07.2009 № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения