ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 25.2 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-95/2015 от 01.12.2015 Няндомского районного суда (Архангельская область)
установил: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 от 06 октября 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») ФИО1 признан виновным в
Решение № 12-94/2015 от 01.12.2015 Няндомского районного суда (Архангельская область)
установил: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 от 06 октября 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») ФИО1 признан виновным в
Решение № 12-266/2014 от 25.07.2014 Люберецкого городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: В Люберецкий городской суд поступила жалоба представителя ООО «Росгосстрах» ФИО на постановление и.о. мирового судьи 304 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП. В жалобе указал, что в
Решение № 12-52/2014 от 16.07.2014 Светлоярского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде
Решение № 12-9/2014 от 24.01.2014 Березовского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Березовского от 10.12.2013г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решение № 12-77/2013 от 19.04.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.02.2013 года ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» привлечено к административной ответственности ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей, за нарушение Обществом п.2.1, 2.2 Правил охраны жизни людей на водных
Постановление № 12-893/12 от 20.08.2012 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № от дата. Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Решение № 7-167 от 13.09.2011 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 28.06.2011 заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений УФАС по Томской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении законного представителя
Решение № 12-33 от 24.03.2011 Красноуфимского городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области от 16 февраля 2011 года Берегов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
Решение № от 02.02.2011 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/185-10 от 17 ноября 2010 года председатель единой комиссии государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Марий Эл « »