УСТАНОВИЛ: ФГУП «РАДОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации с.п.Стёпановское о взыскании 4 431 602 руб. 73 коп. стоимости выполненных работ на участке радиационного загрязнения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Компэк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения от 17 января 2014 года № 11-24/0003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество "ВГ Контурс" (далее -ЗАО «ВГ Контурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее по тексту –инспекция, налоговый орган, заинтересованное
установил: При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "БСК-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу № А56-47276/2013 ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля - ФИО1 для дачи пояснений в отношении исполнении
У С Т А Н О В И Л: ООО «Лактум +» (зарегистрированное по адресу: 109377, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.10.2002г.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИФНС службы №21 по г.Москве о признании частично недействительными решения от 05.12.2013г.
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КЛТ - Инвест» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 238543,80 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реноме» (далее – ООО «ТД «Реноме») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта» (далее – ООО «Пинта») о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 154 352 руб.
установил: открытое акционерное общество «Мостострой-13» (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ОАО «Мостострой-13», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
У С Т А Н О В И Л: ООО «СиБОСС технолоджи» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «НИИ «Экран» о взыскании неустойки в размере 4 778 210 руб. 00 коп., процентов в размере 3 942 023 руб. 25 коп. по государственному контракту от 08.07.2009 г. № 6515.
УСТАНОВИЛ: Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец) в Арбитражный суд Московской области предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 700000 рублей.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжское управление технологического транспорта» (далее ООО «Заволжское УТТ»,
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Евроазстройпроект» и ООО «Бакалинский и партнеры. Документальное обеспечение и развитие проектов» с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения
установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве № 04/091/2013-710 от
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "М322-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов на содержание общего имущества в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратились открытое акционерное общество "РОСШЕЛЬФ" (далее ОАО "РОСШЕЛЬФ"), общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее ООО "Каспийская Энергия Проекты") с иском к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО ТК «Шлюмберже») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №2 (далее по тексту - Инспекция,
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Мосводоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (далее – ответчик) о признании незаконным отказа на выдачу разрешения с лимитами на сбросы, выраженного в письме от
