УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЙС-АВТО» (далее по тексту также - ООО «АЙС-АВТО», покупатель, залогодатель, истец) предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Йокохама РУС» (далее по тексту также - ООО «Йокохама РУС», продавец,
УСТАНОВИЛ: ООО "ГАЗСТРОЙ" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее -
У С Т А Н О В И Л: после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016, кассационную жалобу следует признать поданной с соблюдением требований, предусмотренных ст.
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л: В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.
УСТАНОВИЛ: обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ООО "МедикаПро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту здравоохранения Москвы о взыскании убытков в размере 778 083,82 рублей, причиненных отказом от заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме на право
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: заместитель прокурора Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по делу № А74-11760/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия.
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: АО "МХК "ЕвроХим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании
установил: ООО "Премьер-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве N 13-12/70р от 05.11.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
