у с т а н о в и л: В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2014, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование–С» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: определением от 29.05.2014 кассационная жалоба территориального общественного управления «Радуга» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014
установил: определением от 29.05.2014 кассационная жалоба территориального общественного управления «Радуга» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014
у с т а н о в и л: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 по делу № А56-50972/2013 кассационная жалоба благотворительного фонда «Сверхкартина Вячеслава Чеботаря» (далее – Фонд) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по
у с т а н о в и л: Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
у с т а н о в и л: Данная кассационная жалоба не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кассационная жалоба не содержит подписи начальника управления ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» (далее по тексту также – истец) предъявило иск в арбитражный суд к ООО «Элинт-Лайн» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 6.907.943 руб. 42 коп., составляющем ущерб.
у с т а н о в и л : В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба благотворительного фонда содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью первой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим
