ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 277 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А56-50972/13 от 19.06.2014 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 по делу № А56-50972/2013 кассационная жалоба благотворительного фонда «Сверхкартина Вячеслава Чеботаря» (далее – Фонд) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по
Определение № А55-31988/12 от 19.06.2014 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А66-2516/13 от 17.06.2014 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Определение № А66-10501/12 от 30.05.2014 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Данная кассационная жалоба не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение № А06-2796/13 от 09.04.2014 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кассационная жалоба не содержит подписи начальника управления Решетникова П.В.
Постановление № А40-59764/13 от 31.03.2014 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» (далее по тексту также – истец) предъявило иск в арбитражный суд к ООО «Элинт-Лайн» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 6.907.943 руб. 42 коп., составляющем ущерб.
Определение № А49-5391/13 от 24.03.2014 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса
Определение № А56-76494/12 от 11.03.2014 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л : В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба благотворительного фонда содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и
Определение № А26-5019/13 от 03.03.2014 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью первой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим
Определение № 016-13/660 от 14.02.2014 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Поскольку кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Постановление № А40-62756/13 от 13.02.2014 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее по тексту также – Префектура, истец) предъявила иск в арбитражный суд к ООО «Дилинг Сити» (далее по тексту также – Предприниматель, ответчик) о расторжении договора от 05 сентября 2011 года №
Определение № А65-5735/13 от 22.01.2014 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение: обществу с ограниченной ответственностью
Определение № А76-4903/13 от 20.01.2014 АС Уральского округа
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление № А40-173233/12 от 09.01.2014 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Инфлот Круз энд Ферри» (далее – ЗАО «Инфлот Круз энд Ферри», арендатор, истец) предъявило иск к индивидуальному предпринимателю Сукерник Татьяне Николаевне (далее – ИП Сукерник Т.Н., арендодатель, ответчик) о признании помещения 77-77-11/002/2007-518,