УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» (далее - ООО «СЗ «Дежнев»)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Страховское» (далее – ООО «Страховское», истец) к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о переводе принадлежащей ей доли в размере 50% уставного капитала ООО «Страховское» номинальной стоимостью 5010
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – общество «Россети») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление,
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» о признании несостоятельным (банкротом) общество с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - Общество), в котором с учетом уточнения формулировки требований просила: руководствуясь пунктом 3.10 статьи 8 Федерального закона от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Квинта», адрес: 454084, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДжиИ Рус», адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы, адрес: 123112, Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Реф-Технологии», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, адрес: 183038,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМиТ» (далее – ООО «СМиТ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – МИФНС по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДИОНИС» (далее
