УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма "АРС студия" (далее – ООО «АРС студия», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушения лесного законодательства от 02.07.2014 №19 Министерства лесного хозяйства,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (далее – должник, ООО «Техпромснаб»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Грасдорф-Рад» (далее – ООО «Грасдорф-Рад», ответчик)
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АвтоВАЗагрегат» (далее – ОАО «АвтоВАЗагрегат», общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Эксперт» (далее – заявитель, общество, ООО НТЦ «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГазСнабКомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – инспекция) от 20.06.2014 № 13-10/012
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Санаторий им. В.П. Чкалова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – инспекция) от 09.07.2014 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Полистрой» (далее – ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 по делу № А65-12867/2014 и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 221
