у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Щеглино», место нахождения: 160025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Автоцентр), признано банкротом, открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Технокон» (далее – ЗАО «Технокон» ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2» (далее – ЗАО «НИИХИТ-2») с исковым заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Полистрой» (далее – ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 по делу № А65-12867/2014 и
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – истец, ООО «Спарта») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (далее – ответчик, ЗАО «Банк Интеза») о признании недействительными (ничтожными) пунктов
УСТАНОВИЛ: Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Астраханской области и Правительству Астраханской области о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в связи
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Полином» (далее – ООО «Полином») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Газэнергопром» (далее – ООО «ТК «Газэнергопром») о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 общества с ограниченной ответственностью фирма «Митма» (далее – ООО «Митма») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (далее – должник, ООО «Техпромснаб»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма "АРС студия" (далее – ООО «АРС студия», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушения лесного законодательства от 02.07.2014 №19 Министерства лесного хозяйства,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Грасдорф-Рад» (далее – ООО «Грасдорф-Рад», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Мэрия городского округа Тольятти (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ СЕРВИС-2» (далее – ООО «ПЖРТ СЕРВИС-2»,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АвтоВАЗагрегат» (далее – ОАО «АвтоВАЗагрегат», общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
