УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 удовлетворены исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – Служба весового контроля, истец).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2013 с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Камышин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 64» взыскано неосновательное обогащение в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» (далее – ООО «СтройБизнесПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВВС», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 18, литера А, помещение 17-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги», место нахождения: 163039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Поволжский завод нефтяного оборудования» (далее ‑ заявитель, общество, ООО «ПЗНО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленкомстрой», место нахождения: 188515, <...>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоштадт» (далее – ООО «Автоштадт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Синергия-Плюс», место нахождения: Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «НПК «Синергия-Плюс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лифстройуправление», место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6, литера А, помещение 3Н; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –АПК РФ) о признании недействительными решений
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Городское Жилищно-Ремонтное Управление», место нахождения: 193097, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение),
