УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжский Оргсинтез» (далее – заявитель, ОАО «Волжский Оргсинтез», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (далее – ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», ответчик) о взыскании 1 524 633,47 руб. расходов, связанных с
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Данон Волга» (далее – ЗАО «Данон Волга», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт «Росстройпроект», место нахождения: 400087, Россия, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Иснтитут), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовская керамика», место нахождения: 188512, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Разбегаево, здание 8, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, ИФНС
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «БАНК СГБ», место нахождения: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой» (далее – Подрядчик) о расторжении договора генерального подряда от
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Вельское» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслык" (далее - ответчик) о взыскании 1 499 184
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.04.2007 по 01.10.2013 в размере 455
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление) об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство, ответчик) с иском, уточненным в порядке,
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными постановления руководителя
