УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Управлению финансов и экономического развития администрации муниципального района Кошкинский Самарской области (далее – второй
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КАМАЗ» (далее – ответчик, ОАО «КАМАЗ») о взыскании 1 387 024 руб. 77 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее ? истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Мастер» (далее ? ответчик) о взыскании 311 504 руб. 43 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» (далее – ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству культуры Республики Татарстан (далее – Министерство культуры РТ, ответчик) о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтепроект» (далее – ООО «Нефтепроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району (далее – налоговый орган, ответчик) от 30.03.2010 №
У С Т А Н О В И Л: Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 17.08.2010 №153-15к.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – заявитель, ОАО «Волгоградгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ю?Карт» (далее – ООО «Ю?Карт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2011 отказано в удовлетворении требований сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Заготовитель» (далее – СПССК «Заготовитель»).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Биофарм-Волга» (далее – истец, ООО «Биофарм-Волга») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И.Калинина» (далее – ответчик, СОКБ) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» (далее – истец, ООО «ЭкономСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 2 729 327 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, 1-й истец), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, 2-й истец) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
