УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Пензгорстройзаказчик» (далее – МУП «Пензгорстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья «Красная Горка» (далее – ТСЖ «Красная Горка», ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Ульяновские распределительные сети» (далее – ОАО «МРСК Волги», первый ответчик) и
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас-С» (далее ? ответчик) о взыскании пеней по договору аренды от 22.10.2004 № 189-2178 в сумме 30 841 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Престиж АМ» (далее - ООО «Престиж АМ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее – истец, МП г. Самары «Самараводоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Самарский электромеханический завод» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «Волга» (далее – кооператив, ГСК «Волга») обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет), с учетом уточнения в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КНС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – инспекция) от 09.09.2010 № 12-22/8110869 в редакции решения Управления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно–коммунального хозяйства» (далее – заявитель, общество, ООО «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фабрика рекламы «Евро-Пласт» (далее – ООО «Фабрика рекламы «Евро-Пласт», общество) к некоммерческому партнерству «Межрегиональное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинская Фруктовая Корпорация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее –
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» (далее – ОАО «НОКССБАНК», общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Умысское» (далее – заявитель, ООО «Умысское») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее –
