у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» обратилось с иском к обществу о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Каминова С.Б., выразившихся: во
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Администрацию сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области (далее – администрация) компенсировать уменьшение конкурсной массы
установил: в рамках дела о банкротстве должника подлежал рассмотрению вопрос установления размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя Юсипова Р.А.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евронасосы» (далее – общество) обратилось в суд с иском о привлечении Петрушина К.С. Ковалева Александра Александровича, Сафронова Дмитрия Александровича, Любимовой Людмилы Сергеевны и Карасева Ивана Михайловича к субсидиарной ответственности
установил: общество «Росгосстрах» обратилось в ФАС России с заявлением о возможном нарушении антимонопольного законодательства путем заключения антиконкурентного соглашения на рынке личного страхования.
установил: в рамках дела о банкротстве должника представителя его участников Правоторов Андрей Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными повторных торгов в форме публичного предложения, проведенных в период с 04.10.2021 по 23.11.2021 конкурсным управляющим Ламовой
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении его отчёта о ходе процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономаревой О.Е. в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный кредитор – ООО «Газпромнефть-СМ» с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Яковлева Д.А. и Емелина П.С., выразившегося в непринятии мер по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Краснера Леонида Михайловича в Арбитражный суд города Москвы обратился Краснер Г.М. (брат должника) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 195 798 549 рублей 42 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лысенко Сергея Александровича, ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и о взыскании убытков в размере 68 430 295
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: предприниматель обратился с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гука Константина Андреевича в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Бочарова С.Д. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ООО «Фасады Дальнего Востока» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») о взыскании неустойки, обязании поставить товар, взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Лысенина Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 223.5 Федерального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ситтек» 29 985 440 рублей
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении Горского Георгия Рудольфовича введена процедура реструктуризации долгов, определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 финансовым управляющим утверждена Кабаева А.А.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной компании VIVAI F.LLI ZANZI di Carlo Zanzi & C.s.s. Societa Agricola о взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
