установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании Администрации Зеленчукского сельского поселения (далее – администрация) принять имущество должника (резервуар питьевой воды, зданий насосных станций и водонапорной башни, водопроводные
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления со счёта должника в пользу ответчика денежных средств в размере 13 538 824 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: в рамках дела о банкротстве должника её мажоритарный кредитор – ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решение финансового управляющего имуществом должника от 01.12.2020 об исключении жилого дома площадью 357,7 кв. м, по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, иск удовлетворен частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки будущего требования к обществу с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М», заключенного 25.04.2019 между
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании оригиналов документов у генерального директора должника ФИО1, согласно представленному перечню.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Западно – Сибирского круга от 08.09.2022, котором отменены определение Арбитражного суда Новосибирской области от
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстанот 08.09.2017требование общества с ограниченной ответственностью «Сфера–Трейдинг» в размере 139 965 824 рубля 94 копейки задолженности по договору поставки включено в третью очередь реестра требований
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО1 и ФИО3, взыскании с них солидарно 1 702 372
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительной цепочку притворных сделок:
установил: в рамках дела о банкротстве должника Ким Дё Мин обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 3 905 888 рублей 17 копеек как обеспеченного залогом имущества должника (земельных участков и нежилых зданий).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «СБК ПЛЮС» в размере 22 699 462 рублей 61 копейки основного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 (выделенными в отдельное производство) о признании недействительными последовательно заключенных между ними и должником 25.06.2013 и 27.08.2013 договоров купли-продажи земельных
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, с требованием о проведении проверки исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО2 на предмет соблюдения
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на 28 объектов недвижимого имущества:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очерёдности уплаты суммы НДС, восстановленного после реализации имущества должника (эстакады НЗС).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в период с 08.02.2019 по 29.04.2019 в пользу единственного участника ФИО1 в размере 24 850 000 рублей и применении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными цепочки последовательно совершенных сделок по отчуждению имущества должника – квартиры кадастровый
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника процентов по вознаграждению за процедуры наблюдения и конкурсного производства, а в случае недостаточности имущества должника – с Федеральной налоговой службы как
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Прокуратура Володарского района города Брянска обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) его конкурсного управляющего ФИО1
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор - компания с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ» с заявлением об оспаривании договора дарения 1/2 доли в праве
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 в Арбитражный суд Тюменской области обратились должники с заявлением о признании недействительными торгов по продаже жилого дома и земельного участка, протокола о результатах проведения данных торгов, возвращении в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу Регионального благотворительного общественного фонда поддержки безработной молодежи (далее – ответчик) по договору
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Вион-комплект" (далее - истец, ООО " Вион-комплект") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (далее – ответчик,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сплэшфэшн», адрес: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, лит. М, оф. 216, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее - истец, ООО «Среднерусский резерв») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») об обязании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ЗЭМИ-1» (далее – ООО «ТТЦ «ЗЭМИ-1») о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 000
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Ясногорский водоканал» (далее - МУП «Ясногорский водоканал», должник) АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об очередности погашения текущей
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (далее - ответчик, ООО «Ресурс Плюс», общество) об установлении общей (смежной)
УСТАНОВИЛ: Министерство экономического развития Республики Крым (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтера-Крым" (далее - ООО "Синтера-Крым", общество, ответчик) о расторжении
у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (после переименования - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Литейный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брянская региональная электросетевая компания» (далее – ООО «БРЭСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра») о взыскании 54
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Паритет ММ», адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 15, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ООО «ТКФ плюс», ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy. по состоянию на 16.01.2023г. в размере 5 897 492,88 руб., в том
УСТАНОВИЛА: 25 июля 2017 года Дума городского округа Самара приняла решение № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неустойки, обращении взыскания на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 25 марта 2019 г. между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилых помещений в отношении объекта недвижимости: часть
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Джевоссет», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения (машино-места) в размере 793 056 руб. 44 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «ФИО5 ЗАСТРОЙЩИК «ОПАЛИХА-СИТИ» в котором просили признать абзац 4, абзац 5 пункта 4.1 договора № СРБ1-096/ИД от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать в свою пользу с учетом уточнения исковых требований неустойку за нарушение сроков передачи Объекта
УСТАНОВИЛ: Мартынова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Батеневу А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что 13 февраля 2021 года заключила с ответчиком договор
УСТАНОВИЛА: Михайлюков К.Л. обратился в суд с иском к ИП Дорохину Ю.В о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 22 мая 2020 года между Михайлюковым К.Л. и ИП Дорохиным Ю.В. заключен договор подряда [номер] на выполнение комплекса работ по черновой отделке на объекте
установил: ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ДОМ.РФ»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
установила: решением Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на
установил: ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный Центр-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа задолженности по арендной плате за
установил: ООО «ЭкоКарт-плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 07/16 от 01.10.2016 в размере 127 419,45 руб., пени за период с 18.10.2021 по 18.10.2021 в размере 145 659,14 руб. и по день фактического исполнения обязательства, стоимости
установила: решением Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-21-137064/5010-004.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ЮгСтрой Империал 23» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи в собственность объекта долевого участия в размере 451 785 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных
установил: Истец СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Альфа-Ресурс» заключен договор займа №, по которому займодавец
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Волга-Бор» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: , находится на обслуживании у управляющей организации ООО УК «Волга-Бор» на основании договора.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ ООО «5» обратился в суд с иском к А3 о взыскании задолженности, по договору об оказании юридических услуг. Исковые требования обоснованы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому истцу дано поручение провести осмотр квартиры ответчика,
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что в соответствии с Положения ЦБ РФ от <дата><номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО12» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО13» и ООО ФИО14» заключен договор на участие в долевом строительстве. Впоследующем между ней и ООО « ФИО15»
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Новострой» о признании права собственности, возложении обязанности передать объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ООО СФ «Новострой» и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Прагматика Лада», в котором просил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения уплаченных по договору потребительского кредита процентов за период с 5 августа 2017 года по день подачи иска в размере 702 900 рублей, а далее
