у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» обратилось с иском к обществу о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Каминова С.Б., выразившихся: во
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Администрацию сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области (далее – администрация) компенсировать уменьшение конкурсной массы
установил: в рамках дела о банкротстве должника подлежал рассмотрению вопрос установления размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя Юсипова Р.А.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евронасосы» (далее – общество) обратилось в суд с иском о привлечении Петрушина К.С. Ковалева Александра Александровича, Сафронова Дмитрия Александровича, Любимовой Людмилы Сергеевны и Карасева Ивана Михайловича к субсидиарной ответственности
установил: общество «Росгосстрах» обратилось в ФАС России с заявлением о возможном нарушении антимонопольного законодательства путем заключения антиконкурентного соглашения на рынке личного страхования.
установил: в рамках дела о банкротстве должника представителя его участников Правоторов Андрей Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными повторных торгов в форме публичного предложения, проведенных в период с 04.10.2021 по 23.11.2021 конкурсным управляющим Ламовой
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении его отчёта о ходе процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономаревой О.Е. в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный кредитор – ООО «Газпромнефть-СМ» с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Яковлева Д.А. и Емелина П.С., выразившегося в непринятии мер по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Краснера Леонида Михайловича в Арбитражный суд города Москвы обратился Краснер Г.М. (брат должника) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 195 798 549 рублей 42 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лысенко Сергея Александровича, ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и о взыскании убытков в размере 68 430 295
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: предприниматель обратился с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гука Константина Андреевича в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Бочарова С.Д. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ООО «Фасады Дальнего Востока» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») о взыскании неустойки, обязании поставить товар, взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Лысенина Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 223.5 Федерального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ситтек» 29 985 440 рублей
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении Горского Георгия Рудольфовича введена процедура реструктуризации долгов, определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 финансовым управляющим утверждена Кабаева А.А.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной компании VIVAI F.LLI ZANZI di Carlo Zanzi & C.s.s. Societa Agricola о взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, адрес: 123022, Москва, Большая Декабрьская ул., д. 7, стр. 3, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Марочкина Людмила Дмитриевна (далее – предприниматель, ИП Марочкина Л.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Учебно-опытное хозяйство «Кокино» (далее – общество, АО «Учебно-опытное хозяйство
у с т а н о в и л: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2а, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966, (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д.7а, ОГРН 1027801567540, ИНН 7802058706 (далее - ОАО «Завод «Лентеплоприбор», Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д.7а, ОГРН 1027801567540, ИНН 7802058706 (далее - ОАО «Завод «Лентеплоприбор», Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
У С Т А Н О В И Л: [A1] общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее -
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Доминион Плюс», адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 203, корп. 2, оф. 32, ОГРН 1063906066916, ИНН 3906150064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Гранд" (далее - ООО "Ломбард "Гранд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о признании
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось с исковым заявлением о расторжении договора от 07.03.2019 № 41776014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между публичным акционерным
У С Т А Н О В И Л : МУП "Жилкомсервис г. Трубчевск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разуваеву Денису Юрьевичу (далее - ИП Разуваев Д.Ю., предприниматель) о взыскании 360 000 руб. долга за период с мая 2019 года по май
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КоммуналСервисСПб», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, оф. 545, ОГРН 1127847501726, ИНН 7810884960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Интер-ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области по отказу в отмене действия положений акта налогового органа - решения Межрайонной
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее - Управление Росгвардии, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация" (далее - ПАО "Квадра", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Шахбанову P.M., OOO «ГАРД» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ОАО АКБ «Экспресс» признано
установила: Богуш Т.Г. обратилась в суд с иском к Еремину А.В. о взыскании неустойки, обращении взыскания на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 25 марта 2019 г. между ней и Ереминым А.В. заключен договор купли-продажи нежилых помещений в отношении объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Джевоссет», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения (машино-места) в размере 793 056 руб. 44 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «ФИО5 ЗАСТРОЙЩИК «ОПАЛИХА-СИТИ» в котором просили признать абзац 4, абзац 5 пункта 4.1 договора № СРБ1-096/ИД от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать в свою пользу с учетом уточнения исковых требований неустойку за нарушение сроков передачи Объекта
УСТАНОВИЛ: Мартынова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Батеневу А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что 13 февраля 2021 года заключила с ответчиком договор
УСТАНОВИЛА: Михайлюков К.Л. обратился в суд с иском к ИП Дорохину Ю.В о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 22 мая 2020 года между Михайлюковым К.Л. и ИП Дорохиным Ю.В. заключен договор подряда [номер] на выполнение комплекса работ по черновой отделке на объекте
установил: ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ДОМ.РФ»обратилось в суд с исковым заявлением к Пашининой Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
установила: решением Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на
установил: Моисеев Д.А. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный Центр-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СОЛНЕЧНЫЙ С.», действующим на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности №, выданной Департаментом здравоохранения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., и Г.А. заключен договор № об оказании
УСТАНОВИЛА: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в суд с иском к Манухиной А.П. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа задолженности по арендной
установил: Представитель администрации Зеленчукского муниципального района КЧР обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к Тамбиевой Л.Х. в котором просит: взыскать с Тамбиевой Л.Х. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 115 100,76 рублей, из которых 25 667.6
установил: ООО «ЭкоКарт-плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Щербакову К.С. о взыскании задолженности по договору № 07/16 от 01.10.2016 в размере 127 419,45 руб., пени за период с 18.10.2021 по 18.10.2021 в размере 145 659,14 руб. и по день фактического исполнения обязательства,
установила: решением Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-21-137064/5010-004.
установила: Халитов Н.А. обратился в суд с иском ООО «ЮгСтрой Империал 23» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи в собственность объекта долевого участия в размере 451 785 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы,
установил: Истец СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском к Бекмеметьевой Т.А., Атепалихину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекмеметьевой Т.А. и СКПК «Альфа-Ресурс» заключен
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Волга-Бор» обратилось в суд с иском к Петуховой В.И., Петухову Д.В., указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: , находится на обслуживании у управляющей организации ООО УК «Волга-Бор» на основании договора.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л: Дортман Н.Л. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пассажиром автобуса, следовавшего по маршруту № «Ироничная компания – Детский дом культуры им. Кирова». Во время
УСТАНОВИЛ ООО «5» обратился в суд с иском к А3 о взыскании задолженности, по договору об оказании юридических услуг. Исковые требования обоснованы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому истцу дано поручение провести осмотр квартиры ответчика,
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что в соответствии с Положения ЦБ РФ от <дата><номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях,
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Новострой» о признании права собственности, возложении обязанности передать объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ООО СФ «Новострой» и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО12» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО13» и ООО ФИО14» заключен договор на участие в долевом строительстве. Впоследующем между ней и ООО « ФИО15»
У С Т А Н О В И Л А: Маруняк М.Н. обратился в суд с иском к АО «Прагматика Лада», в котором просил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения уплаченных по договору потребительского кредита процентов за период с 5 августа 2017 года по день подачи иска в размере 702 900 рублей,