установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тчанникова Людмила Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками выдачи со счёта должника Мавричевой М.А. наличных денежных средств в размере 2 773 300 рублей, перечисления со счёта
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия внешнего управляющего должником Усенко Д.С., выразившиеся в неправомерном отнесении 3 232 платежей к четвертой очереди
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мид» (далее - общество «Мид») денежных средств и применении последствий
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сладков Артем Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка погашения требования кредитора по текущим платежам, признании требований кредитора не
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, с администрации пользу ООО «ГСМ» взыскано 4 654 169 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: индивидуальный предприниматель Осипов Михаил Львович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр кадастровой оценки» по определению кадастровой
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Техноэксперт» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Чамурова В.И., выразившиеся: в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 03.09.2018 о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 30.12.2016 №1046-ЗИ-1, заключенного между банком и обществом с ограниченной
установил: общество «Перевозские семена» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Семена Кубани» (далее – общество «Семена Кубани») о расторжении договора купли - продажи от 10.02.2020 № 30 в части оставшейся партии семян кукурузы РОСС 140 СВ F1 урожая
установил: в рамках дела о банкротстве должника подлежало рассмотрению объединённое заявление конкурсного управляющего должником Бедуленко Александра Иосифовича и кредитора второй очереди текущих платежей Некрасовой А.В. о привлечении бывшего руководителя Семендяй Эдгара Викторовича, участников
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация, взыскатель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополье» (далее – общество) с иском об обязании освободить земельный участок площадью 2 га, находящийся по адресу:
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Продмаш» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) от 21.02.2020 № 1330; об обязании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренкапстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) о расторжении договора от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, иск удовлетворен.
установил: Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15.11.1994 № 4/86 «О результатах инвентаризации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эрджи Компании» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальным предпринимателям Михеевой Ольге Васильевне и Михееву Алексею Александровичу о признании договора от 09.04.2020 № 9-20 аренды нежилого
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав Вадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав Вадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
