у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эрджи Компании» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о признании договора от 09.04.2020 № 9-20 аренды нежилого помещения расторгнутым; обязании принять по акту
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования ФИО1 район (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Прокурора Мостовского района от 17.02.2021 № 7-01-2021/820 «Об устранении нарушений земельного
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, иск предприятия удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с уточненным заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой нотариального акта купли-продажи квартиры № 8, площадью 72,01
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Находкинский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Сибуглемет» 340 024 022
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требований от 25.12.2015 № 30/15-Ц, заключенного между должником и
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Галерея Чижова» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным приказа Департамента
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании обеспечить доступ в помещение подвала, расположенного по адресу: <...>, передать ключи от входа в подвальное помещение.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, требования администрации о признании недействительными пункта 1.1 предписания и постановления удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, с предприятия
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сити груп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОспорт» (далее –общество «ЭКОспорт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Вологодской области в результате объединения споров рассмотрены заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о признании недействительными сделок (платежей), совершенных 25.12.2015, 09.02.2017,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 90 000 рублей в месяц.
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южнобайкальское» (далее –Общество) о
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП», именуемая в настоящее время Ассоциацией по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, первоначальные и встречные требования удовлетворены полностью.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 свидетельства ИНН, устава, первичной документации по продажам за 1, 2 и 4 квартал 2017 года, выписки по операциям со счётом,
