у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росимущество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю. об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 737 081 рубль 4 копейки и
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд» (далее – АНО «Брянский областной жилищный фонд») обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства» (далее – КП
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его акционер – ФИО2 и конкурсный кредитор - акционерное общество «Троица» обратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения, о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 17.11.2022 в части утверждения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Паспортникова И.В. обратилась в суд с заявлением об обязании принять в муниципальную собственность объекты водоснабжения и водоотведения, закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения, и о взыскании с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «ВИЛС» (далее – ОАО «ВИЛС»), акционерному обществу «Пегас» (далее – АО
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в незаконном распределении денежных средств, поступивших от
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (третье лицо), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 и конкурсный управляющий должником обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о разрешении разногласий, касающихся выплаты ФИО1 заработной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и, ФИО2 к
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, не принявшего мер по обжалованию решения от 16.03.2022 №991 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Саух Л.И. обратилась в суд с требования о передаче жилого помещения.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Гладунец С.В. обратилась в суд с требованием о передаче жилого помещения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: платежей, совершённых должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс» (далее – автодилер), заключенных между должником
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2018 № 4 (далее – дополнительное соглашение) к договору купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Женель» (далее – Общество), указав в качестве заинтересованных лиц Межрайонную
установил: в рамках дела о банкротстве должника Московский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – фонд) обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства требования ФИО2 о передаче двух жилых помещений (квартир) и о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж» обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2022.
