у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «Коммерческий банк «Экспресс-кредит» (далее – кредитор) в сумме 87 533 963 рублей 87 копеек, как обеспеченное залогом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Медстекло» (далее – Общества) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика от 30.06.2021.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 23.09.2021 и 119260 рублей 30 копеек процентов за период с 02.11.2021 по 17.06.2022.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Заславль» в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании 48 284 808 рублей 29 копеек убытков.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно передаваемых фонду обязательств.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество фирма «Смур» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК»), акционерному обществу «РетнНет», публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» (далее – Общество) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, Обществу о признании недействительными договора купли-продажи от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» и «Орион» (собственник здания, в котором располагается реализованное на торгах имущество, и арендатор данного имущества) обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газ Инжиниринг Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 94423 рублей 20 копеек расходов на изготовление и отправку документов.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Континентал Тайрс Рус» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просило признать его первоначальным залогодержателем имущества должника, указанного в инвентаризационной ведомости от 25.08.2021.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и полностью отказать в иске.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию в отношении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карачаевское горное предприятие «Алибек» (далее –
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 муниципальное образование Каслинское городское поселение Челябинской области в лице администрации (далее – администрация) привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу № А43-9588/2019 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), а также в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Старомайнский район» (далее – администрация) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 226 377 рублей
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
