у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с жалобой (с учетом уточнений и последующего отказа от части требований) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по непроведению собрания кредиторов, за
установила: предприятие (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу (сетевая организации) о взыскании 717 011 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению в пользу общества денежных средств в размере 80 452 950 рублей в период с 04.07.2018 по 11.07.2018 и о применении последствий
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
установил: Улусная (районная) администрация муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутсельстрой» (далее – ответчик) о взыскании
установил: акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), являющаяся кредитором должника, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в продолжении осуществления должником
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Микаэль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке 150 793 рублей 66 копеек убытков.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «София», ФИО1.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 105 282 рублей, основанной на договорах займа от 05.02.2013 № 05/02/13 и от 03.02.2014 № 01-02/2014-01/Б, заключенных
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Уют» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее –
УСТАНОВИЛ: государственное научно-производственное предприятие морского транспорта «Инмортранс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании ответчика передать генеральному директору ФИО2 документы Предприятия,
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Общество с ограниченной ответственностью «Тэссо-Центр» обратилось в суд с аналогичным заявлением.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юникорк-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – административный
установил: закрытое акционерное общество «Тульская Нива» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу о взыскании излишне оплаченных по договору от 20.05.2016 № 1 денежных средств в размере 3 648 004 руб. 72 коп. и стоимости устранения
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы и Ленинградской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 1 183 368 руб. аванса и 52 295 руб. 14 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 6 880 540 рублей 50 копеек задолженности по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат» (далее – Кооператив) о взыскании 18 263 102 рублей 72 копеек, составляющих стоимость паевого взноса.
установил: территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия права Юг» (далее – общество) к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КМ-Ойл», ООО «Борнефтегаз», ФИО2, ФИО3 о признании права ФИО2, ФИО3 отсутствующим; признании права ФИО1 на 49% доли уставного капитала ООО «КМ-Ойл».
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
