установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016, иск удовлетворен.
установила: решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4.12.2015 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
установила: решением суда первой инстанции от 10.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными в части доначисления обществу земельного налога в суммах 161 094 рубля, 1 141 654 рубля и 1 141 654 рубля соответственно.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С мэрии за счёт казны муниципального образования города Новосибирска взыскано 1 272 950 рублей в счёт возврата задатка, 15 402 рубля 90 копеек судебных расходов по уплате
установил: решением от 08.07.2014 (с учетом определения от 08.07.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2014, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу ТУ ФАУГИ взыскано 149 390 руб. 71 коп. задолженности
установил: решением суда первой инстанции от 16.09.2014 по делу удовлетворены требования банка о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитным договорам в общей сумме 13 185 388,39 руб. и обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2016, исковые требования компании удовлетворены. С общества в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
установил: определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», администрация муниципального образования «Ахтубинский район».
установил: общество «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу «Усть-Луга Ойл» о взыскании 535 144 рублей 59 копеек задолженности (платы за использование инфраструктуры железной дороги) по договору от 21.08.2012 № 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
установила: решением суда первой инстанции от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований главе КФХ ФИО1 отказано; требования СКПК «Благодара» удовлетворены частично: признаны недействительными договоры аренды земельного участка от 23.10.2014 № 51рз и от 23.10.2014 № 52рз,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований главе КФХ ФИО1 отказано; требования СКПК «Благодара» удовлетворены частично: признаны недействительными договоры аренды земельного участка от 23.10.2014 № 51рз и от 23.10.2014 № 52рз,
установил: общество «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу «Усть-Луга Ойл» о взыскании 99 395 рублей задолженности (платы за использование инфраструктуры железной дороги) по договору от 21.08.2012 № 14/М эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
у с т а н о в и л: общество «Транспортная лизинговая компания» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 2 110 762 рублей 76 копеек задолженности по оплате поставленной холодной и горячей воды, а также оказанных услуг по водоотведению в январе 2015 года.
у с т а н о в и л: учреждение обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 2 696 722 рублей 50 копеек стоимости услуг, оказанных в период с декабря 2014 года по май 2015 года, 143 748 рублей 91 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КосмоС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Злынковское
установил: администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Лора Плюс» о понуждении к освобождению земельного участка площадью 29 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306005:0009,
