у с т а н о в и л: общество «СКППК» обратилось в суд с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании за счет казны республики 27 504 813 рублей убытков, возникших в результате
у с т а н о в и л: общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с заявлением к ГЖИ по Оренбургской области о признании недействительным предписания от 27.01.2015 № ПР-5086.
у с т а н о в и л: общество «МЕДИА-АРТ» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору от 14.05.2015 № 9 в размере 800 000 рублей, неустойки в размере 1 472 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей (с
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: общество «Канал-Сервис+» обратилось в суд с иском к обществу «Теплоцентраль-ЖКХ» о взыскании 16 523 269 рублей 74 копеек задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от
у с т а н о в и л: предприятие обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540 425 рублей 92 копеек, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.07.2013 по 11.09.2015.
у с т а н о в и л: общество «Энрон Групп» обратилось в суд с иском к обществу «ПКФ «Лагуна» о взыскании неустойки в размере 154 500 рублей, расходов по оплате справки, представленной ГВЦ ОАО «РЖД» ИВЦ, в размере 8 732 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016, прекращено производство по иску к ОАО
у с т а н о в и л: общество «Юридическая компания «Основа» обратилось в суд с иском к обществу «Ейский морской порт» о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 041 рублей 67 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены частично; открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами № 55, № 59 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, оформленный протоколом от 02.11.2015 №
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 (с учетом определения от 02.09.2016 об исправлении
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество).
у с т а н о в и л: общество «Уралстройщебень» обратилось в суд с иском к обществу «ЧЭМК» о взыскании неосновательного обогащения за использование железнодорожных путей необщего пользования для отстоя железнодорожных вагонов, в отсутствии договорных отношений в размере 2 526 300 рублей.
у с т а н о в и л: МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к обществу «Торговый дом 77» о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 272 738 рублей 20 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016, в удовлетворении заявленного ТСН «Дом 32» требования
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
установил: в части требований об обязании департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции и обязании ООО «ТехноСитиГрупп» демонтировать рекламную конструкцию УМВД России по г. Орлу (Отдел ГИБДД) заявлен отказ.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 4.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Строэкс», возбужденного определением от 29.08.2011, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, требования заявителя удовлетворены частично:
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от
установила: решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
