установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020, заявленные
установил: решением суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, именуемый в настоящее время Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – Управление)
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, принят отказ общества в части взыскания основного долга в
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 166 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.04.2017 по 17.05.2017 и 80 166 руб. неустойки.
установила: решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преподобного Серафима С» об истребовании имущества по перечню, указанному в приложении к исковому заявлению.
установил: решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 01.11.2018 № 1003 «Об изъятии земельного участка
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Фитакс» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «УГР-Инвест» (далее – Общество), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Матти Рус» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.11.2019 по второму
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», именуемое в настоящее время муниципальным казенным учреждением города Ярославля «Агентство по аренде земельных участков, организации торговли и приватизации муниципального жилищного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на нежилое здание площадью 273,2 кв. м,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автошоп» (далее – Общество) о взыскании причиненных в результате досрочного расторжения договора аренды убытков в размере 3 725 528 руб. 90
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Интеграл» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе ФИО1,
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Иркутска (далее – Администрация), содержащегося в письме председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2019 и округа от 14.01.2020, утверждено представленное финансовым
