установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020, решение
установил: решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, иск учреждения удовлетворен, в удовлетворении требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к учреждению о взыскании 155 176 руб. убытков в виде расходов на закупку, доставку и транспортировку товара, 15 595, 38 руб. неустойки (штрафа),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройстайл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Столешники» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского имущества города
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Косинское" (далее ? должник) общество с ограниченной ответственностью "ИК "Недвижимость Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований
установил: решением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: Правительство Севастополя обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о сносе самовольной постройки - здания кафе-бара «Тортуга», расположенного по адресу: <...> и представляющего собой цокольный этаж, который состоит из: I
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оникс Эстейт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными четырех соглашений об отступном, об
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Самарской области решением от 13.10.2011 удовлетворил в части иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущество) и взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Буры и Пилы» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении
установил: решением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Советского района в городе Красноярске (далее - Администрация) о взыскании 280 797 руб. 28 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, принят отказ общества в части взыскания основного долга в
