УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития города Уфы» (далееобщество) отказано в
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Хомутовское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Хомутовского муниципального образования – администрации сельского поселения (далее – администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮниГут» (далее – общество) к административной ответственности на
установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, в иске отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компас?Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 04.02.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: неустойка за период с 19.12.2018 по 06.03.2019 в сумме 9985,61 руб. взыскана с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - в
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019 иск департамента удовлетворен: на общество «Ортус» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030207:114 от металлического ограждения (забора) путем его демонтажа (переноса) в границы
установил: в ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании 206 650 руб. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2020, обществу отказано в удовлетворении заявленных
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесное» (далееобщество) о признании
установил: суд первой инстанции решением от 30.05.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 41 110 977,24 руб. долга, 2 548 880,59 руб. неустойки за период с 21.11.2018 по 04.03.2019, а также неустойки в
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020, заявление предпринимателя удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу о взыскании 91 004 580
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2019 требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
