установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, заявленное требование удовлетворено частично,
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 заявление ФГУП «Приборостроительный завод» удовлетворено, решение третейского суда от 29.04.2019 по делу № А0016-19 отменено. Встречное заявление АО «Концерн
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 исковое требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016, решение от 21.07.2014 отменено,
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности общества на Интернет- сайте http://космодрайв.рф, в группе в
установил: закрытое акционерное общество «Стройинжиниринг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.01.2019 №
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020, заявленное требование удовлетворено частично, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2019 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1) о признании отсутствующими права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) на разгрузочную площадку козловых кранов с
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 04.02.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮниГут» (далее – общество) к административной ответственности на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Русский медведь Чопперс» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество "Южный" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – общество) требования о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (далее – общество) отказано в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявленного
