установил: заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация),
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 в иске отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2019, решение суда отменено, с центра в пользу общества взыскано 86 865
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – общество «СУЭК-Кузбасс») об обязании
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2018 принят отказ общества от требования о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2018 № 9214 в части взыскания штрафа и производство по делу в указанной части прекращено; в рассмотренной части заявленные
у с т а н о в и л: Администрация города Тюмени (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» (далее – Общество) о взыскании 20 421 580 руб. 80 коп. в возмещение причиненного
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.04.2019 и суда округа от 24.07.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен и с общества в пользу учреждения взыскано 391 852 руб. 60 коп. основного
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 12 984 руб. 01 коп. задолженности по оплате установки (ремонта) общедомовых приборов учета электроэнергии.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.05.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПСК НЭТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно–Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (далее – Центр) о взыскании 14 187 739 руб.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 2 394 058 руб. 73 коп. долга по оплате тепловой энергии, внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом, начисленного в отношении нежилого помещения 5-Н,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Файл-Икс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.05.2019 и суда округа от 07.08.2019, с общества «Гензар» в пользу общества «Каркаде» взыскано
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.03.2019 и суда округа от 17.07.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 449 637 руб. 47 коп. штрафа, в остальной части первоначального иска отказано; с учреждения в
у с т а н о в и л: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 258
у с т а н о в и л: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс» (далее – Общество) об обязании ответчиков освободить
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Покровский берег»
