УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой по городу Петрозаводску (далее – инспекция) в списании безнадежных долгов по единому налогу на вмененный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 с муниципального образования город Минеральные Воды в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») взыскано 321 625 руб.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично, решение
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Знаменское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), в котором просило:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, удовлетворено заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - общество) к Управлению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО2, ФИО1
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником в пользу ООО «Новатор» крана башенного КБ-160.2М, крана башенного КБ-408,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «Модульные конструкции» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к администрации города Сургута (далее - администрация) с заявлением о признании
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Арзамаса (далее – администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, в удовлетворении требований отказал.
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу общества 1 014 509,29 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении определения порядка и условий реализации залогового имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением суда округа от 25.07.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 1 490 400 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, на общество возложена обязанность заключить с
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.