УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МагСтрой» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее - объединение) о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.06.2011
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее - компания), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ориентир-Юг» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» (далее – фирма) о сносе объекта
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.03.2019 и суда округа от 19.07.2019, с завода в пользу общества взыскано 22 775 626 руб. 01 коп. долга. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью промышленная группа «Восток» (далее – общество) к мэрии
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) отказано в удовлетворении иска, уточненного в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – общество «Контакт) отказано в удовлетворении иска к обществу
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2019 и суда округа от 11.07.2019, договор признан недействительным (ничтожным), в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2.1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019, с муниципального образования «Городской округ ЗАТО
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений администрации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзантисептик» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ФИО1 за должника в
установил: определением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
