у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Курской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган)
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о снижении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) по договору купли-продажи недвижимости от 16.06.2015 № 59-2235 до 41
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Обработки Данных и Мониторинга» (далее ‑ общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019, прекращено производство по делу в отношении требования о
установил: учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 06.07.2018 по делу № ОП 07-06/2018-181 З (делу присвоен
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 373 403 руб. 51 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2007 № 605, образовавшейся за период с января 2015 года по октябрь 2017 года включительно, а также 250
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город
у с т а н о в и л: Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Пермский авиационный техникум им. А.Д. Швецова» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.06.2019, в удовлетворении заявления учреждения отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Воронежские региональные общественные организации инвалидов «Импульс» и «Планета» (далее – Организации) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.07.2019, решение суда отменено, с управления в пользу общества взыскано 175 775 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, решение суда от 18.10.2018
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» (далее – предприятие) и обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019, заявленные требования удовлетворены в части,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2016 первоначальный иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «Водный союз» (далее - общество) взыскано 5 533 678 руб. основного долга, 300 547, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 частично удовлетворены исковые требования к обществу, на которое возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу выдать учреждению медицинское оборудование, находящееся в складских
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 с учетом определения от 05.02.2019 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Черкесск» (далее – общество «Строй Мастер Домофоны Черкесск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево‑Черкесской
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 20.05.2017, заключенного между должником и ФИО1, и применении
