установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вега-С» (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
установил: общество «Синяя птица» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» (далее – должник) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2016 № 91/03-15.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выплате вознаграждения
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Рич Лтд» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного
установил: общество с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (далее - общество «КЭЧ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу «Квартал» о взыскании 123 124, 24 руб. неосновательного обогащения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дмитровский автодор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по
установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2019 и суда округа от 25.06.2019, с компании в пользу общества взыскано 690 000 руб. задолженности, 143 518 руб. 59 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
установил: ТСЖ «Садовая 40» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс на Садовой» (далее - общество)
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением суда округа от 01.08.2019, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Калининского района города Новосибирска (далее – комиссия, административный орган) от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток » (далее – Общество) о взыскании
у с т а н о в и л: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рахат» (далее – Общество) о признании договора от 01.12.2015 № 162 аренды
у с т а н о в и л: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2018 с общества «ЗелАК Строй Комплект» в пользу общества «Волгостальконструкция» взыскано 6 280 907 руб. 14 коп. долга, 725 683 руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 357 469 руб. 96 коп. пени и 297 654 руб. 78 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Малиновец-1» о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками перечисление акционерным обществом «Терминал-Рощино» денежных средств:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения филиала № 3 государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 требования, объединенные в одно производство, удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
