установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Анима Трейд" (далее – должник) его конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.01.2019.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Тальвег"» (далее – компания) обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения
установил: решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Запдного округа от 04.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2018 администрации отказано в удовлетворении исковых требований, встречный иск удовлетворен частично, с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019, иск удовлетворен.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением суда округа от 17.06.2019, с общества в пользу управления взыскано 44 466 179 руб. 72 коп. задолженности. Требования по встречному иску удовлетворены
установил: акционерное общество «Терра Нова» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно–технической инспекции Правительства Санкт–Петербурга (далее – инспекция, административный орган) от
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, в иске отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019, исковые требования муниципального казенного учреждения
установил: общество «КФХ «Приуралье» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора общества «КФХ «Приуралье» на его правопреемника - общество «Промбурвод-Холод».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, с ответчика взыскано 2 000 000 руб. процентов за пользование
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (конкурсный кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, просил:
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Туринское лесоперерабатывающее предприятие» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018, признан недействительным (ничтожным) договор аренды
установил: решением суда первой инстанции от 10.01.2019 с общества в пользу автобазы взыскано 5 188 361 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, Постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда изменено, с автобазы в пользу общества взыскано 1 418 853 руб. 86 коп. денежных средств,
установил: решением суда от 17.05.2018 общество "Алтайский цемент" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Суд обязал бывшего директора должника ФИО1 в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2019, исковое требование удовлетворено частично, с учреждения в
