установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с Российской
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 15.11.2016 с ФИО2 и применении последствий ее недействительности.
установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
установил: решением суда первой инстанции от 22.11.2018 иск удовлетворен к обществу "Керамзит", в отношении общества "Строй-Концерн" иск оставлен без удовлетворения.
установил: общество «УК «Казанковская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») с исковым заявлением о признании права собственности истца на трансформатор ТДН
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2019 и суда округа от 14.06.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Определением от 08.04.2015 суд первой инстанции указал на допущенную в мотивировочной части решения опечатку и исправил ее, исключив из решения суда от 06.04.2015 фразу о том, что ФИО5
установила: решением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования закрытого акционерного общества «Недра» (далее – общество «Недра») о взыскании 93 355
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены частично: признано право общей долевой собственности общества «Тандер» на земельный участок общей площадью 2 050 кв. м (кадастровый номер 36:29:0101008:0046),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, исковые требования публичного акционерного общества «Восточный
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019, требования заявителя удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «НК Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 7 746 683
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019, иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент, административный орган) от 12.10.2018 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 534 915 руб. 05 коп.