установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 (с учетом определения от 10.01.2019 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскано 5 003 618 руб. неосновательного обогащения и 45 560 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лица – ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.04.2019 и суда округа от 16.07.2019, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2019 с Астраханской области в лице учреждения за счет казны Астраханской области в пользу фирмы взыскано 469 573 руб. 55 коп. задолженности и 56 286 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Черемушки» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 31.07.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения общества от 12.02.2018 на
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнвест» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский» (далее - концерн) о признании отсутствующим
установил: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к управляющей компании о взыскании 522 703, 70 рублей долга и 13 454 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованиям, включенным в третью очередь реестра
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: договор от 27.03.2018 № 02-27/03-18 признан расторгнутым с 04.09.2018, с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИКПО» о внесении изменений в договор, заключенный с ООО «ИКПО» в части установления размера годовой и квартальной арендной платы в размере 3 888 000 руб. и 972 000 руб., соответственно.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Запад Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаключенным договора займа от 01.11.2010 между должником и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019, иск удовлетворен в части
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) АКБ «Мосуралбанк» обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019, требования предпринимателя удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.04.2019, оставленным без изменения судом округа, прекращено производство по иску в части взыскания с ответчика в пользу истца 411 682,41 руб. в связи с отказом общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.08.2016, заключенного между должником и ФИО3, и применении
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 требования общества «Лидер Групп» удовлетворены. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
установил: решением суда первой инстанции от 12.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционный суд определением от 25.12.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
