установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (бывшего руководителя должника) и администрации города Байконур в лице руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 471
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 907 500 руб. неосновательного обогащения.
установил: решением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019, по первоначальному иску с Ростовской области в лице министерства за счет
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019, решение управления
установил: решением суда первой инстанции от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.03.2019 и суда округа от 05.06.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с комплекса в пользу центра взыскано 19 868 160 руб. убытков, 1 986 816 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.02.2019 и суда округа от 17.06.2019, с общества «Строительные технологии» в пользу общества «Акцепт» взыскано 2 353 179 руб. 80 коп. неустойки; суд обязал общество
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Тункинский район» (далее - администрация) о взыскании 1 683 289, 84 руб. задолженности.
установил: решением суда первой инстанции от 06.12.2018 (с учетом определения от 10.07.2019 об исправлении ошибок) первоначальный иск удовлетворен, с общества «РНГ» в пользу общества «Стройпроектсервис» взыскано 135 749 585 руб. 63 коп. задолженности; встречный иск удовлетворен частично, с общества
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2018 с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя Кима В.В. взыскано 284 128 руб. 30 коп. долга, 6 250 руб. 82 коп. неустойки за период с 24.01.2018 по 14.02.2018, в остальной части первоначального иска отказано; с предпринимателя Кима В.В. в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 29.06.2018 № 14-12/12207 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 05.07.2018 № 14-12/12674 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары
установил: муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 09.01.2018 № 1906/02 о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № 1/15.15.5‑2018/472 Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее –
установил: общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (далее - управляющая компания) о взыскании 2 275 228, 52 руб. долга, 80 466, 43 руб. процентов за
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кемеровской области «Губернский телевизионный и радиовещательный канал «Кузбасс» (далее – Предприятие) о
