установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2017, первоначальный иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Галерея Чижова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании
установил: закрытое акционерное общество «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ-155», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – ответчик) об обязании подписать в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветастайл» о взыскании задолженности в размере 16 515 763 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2016 иск удовлетворен.
установил: акционерное общество «Гарнизон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 28.08.2015 по делу об административном правонарушении № 10130000‑591/2015 и решения Центральной
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017, с Российской Федерации в лице Федерального
установил: общество с ограниченной ответственности «МедиКо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2016 № Ю 78‑04‑08/1997 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2016 заявление общества удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017, решение суда первой
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Сибирь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2016 № 3926 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017, в удовлетворении требования заявителя отказано.
УСТАНОВИЛ: правительство Севастополя (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Биас» (далее - общество) об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Интерторгсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2017, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 ходатайство истца о замене общества «Норд Интранс Северо-Запад» на общество с ограниченной ответственностью «Легис» (далее – общество «Легис») отклонено.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее - Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Летные проверки и системы» (далее - Общество) о взыскании 216 713 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг аэропортового
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017, решение суда оставлено без
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении требований отказано.
