ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 35 Арбитражно процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-476/2018(33-20870/17) от 10.01.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-6172/2017 от 12.04.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Б.В.М. обратился в суд с иском к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. Судьей постановлено указанное выше определение.
Определение № 2-7078/2016 от 15.11.2016 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика стоимость доставки груза в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика
Апелляционное определение № 11-53/2016 от 02.03.2016 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара удовлетворены в части исковые требования ФИО1 и с РСА в ее пользу взыскана компенсационная выплата в размере 45 472,38 руб., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда
Определение № 2-2172/2016 от 10.02.2016 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: датаФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В предварительном судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 проживает по адресу <адрес>.
Решение № 2-5/2014 от 03.02.2014 Чкаловского районного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее по тексту ООО «СК «Оранта») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 391050 рублей 00 копеек, а также госпошлины в размере 7110 рублей 50 копеек.
Решение № 2-936/2013 от 12.09.2013 Приморско-ахтарского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконным распоряжения №7 от 25.07.2013 г. СНТ «Радуга», о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и возмещении морального вреда.