УСТАНОВИЛА: ФИО1, будучи главой администрации муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области (далее также - МО Пенкинское), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов муниципального
УСТАНОВИЛ: Постановлением {Номер изъят} от 28 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении руководитель Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГСТС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Советского района г.Брянска, руководителю Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе городского округа города Брянска ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц, в котором просил суд признать незаконным
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, обратившись в суд с жалобой, просит признать постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное мировым судьей судебного участка №_________АДРЕС,которым он привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,и ему назначено наказание в
установил: постановлением от 18 апреля 2016 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, будучи директором муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» несвоевременно рассмотрел обращение гражданина ФИО4.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий и решения об отказе в удовлетворении жалобы.
установил: Согласно постановлению военного прокурора Ставропольского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № поступило заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № старшего сержанта ФИО5 о
