у с т а н о в и л а: ФИО4 (далее – административный истец, кассатор) обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики
установила: 12 декабря 2022 года ФИО1 представил в УФНС России по Тамбовской области заявление по форме КНД 1150058, в котором на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации просил возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 16 251 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника - начальнику следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – СУ УМВД России по городу Казани) ФИО2 о признании незаконным действия
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – УМВД России по городу Казани), отделу полиции № 2 «Вишневский Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Елабужского ...... отдела судебных приставов УФССП России по ...... по исполнительным производствам незаконными, возложении определенных обязанностей по
установила: административный истец общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее - ООО «Даниловское») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не уведомлении его, как заявителя о
у с т а н о в и л а : ФИО4 оспорили в суде действия Балашихинского городского прокурора Брыкова Н.В., помощника первого заместителя Балашихинского городского прокурора Шавыриной Л.А. по ненаправлению 11 января 2021 г. постановления от 25 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении дела об
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение (рапорт) старшего оперуполномоченного ОВД оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 20 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Челябинской области – начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, старшего советника юстиции ФИО2, прокуратуры
у с т а н о в и л а: ФИО11 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в несвоевременной регистрации ее обращения №224754439130 от 01 февраля 2020 года в период с 01
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кежемского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, в котором просил признать незаконным решение прокуратуры района в части проверки по исполнению в <данные изъяты> Указа Президента
у с т а н о в и л а: Орловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» (далее – отделение) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц – директора бюджетного
установила: фио (далее также административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к прокуратуре г. Москвы, Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы, в котором просит признать ответ от 8 декабря 2020 года на её обращение на действия должностных лиц
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит: - признать поручение заместителя Губернатора Новосибирской области ФИО2 о передаче обращений административного истца, поступивших из Администрации Президента России и общественной приемной Губернатора Новосибирской области на
установил: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 12 июля 2020 года отправил электронное обращение в адрес администрации города Набережные Челны через интернет-приемную администрации
установила: ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) депутата
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
У С Т А Н О В И Л: Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска от 09 января 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения порядка
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности прокурора Половинского района Вдовиченко Д.В., прокуратуре Курганской области о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными.
Установил: Первоначально ТСЖ «Надежда 2009» обратилось в суд с административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары, которое выразилось в том, что они в нарушение ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
у с т а н о в и л : Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1 (далее по тексту – ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва)
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 53/5-357/18 от 28 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении руководитель Управления Роскомнадзора по Кировской области Г.А.О. признан виновным в совершении административного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 27.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
