УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сметы и цены в строительстве» о признании действий незаконными, об обязании к принятию мер и взыскании компенсации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь директором ООО «Экспертиза Северо-Запад» выдал отчет по термографическому обследованию (иные заключения и документы) со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия, а именно:
установила: ФИО1 с последующими уточнениями в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первое экспертное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784001001) (далее
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Проспект КИМа, 19», в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №
у с т а н о в и л : ФИО1 с последующими уточнениями в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первое экспертное бюро» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные
установил: ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО18 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20 обратились в суд, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковым заявлением к ООО
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компании БИО-ТОН», АО «Самаранефтегаз», третьему лицу ООО «Кинельский склад» о признании незаключенным договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и сносе самовольной постройки.
установил: 27 июня 2016 года (дата с учетом определения от 07 ноября 2016 года об исправлении опечатки) заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области секретарь аукционной комиссии уполномоченного органа – департамента государственного заказа
У С Т А Н О В И Л: Постановлением {Номер изъят} заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } С.А. от {Дата изъята} ООО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской
установила: Черножиц А.В. обратился в суд с иском к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта и
установил: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Энгельсского муниципального района, Главе администрации муниципального района о признании незаконным отказа Главе администрации муниципального района <адрес> в продлении срока действия разрешения на строительство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, из существа которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУПСО «Газовые сети» начали строительство газопровода для ПК «Кировский-1» по земельному участку, где построена и действует с 1997 года теплотрасса, линия электропередач, телефонная связь, сеть
