ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 55 Водного кодекса

Решение № 12-4/17 от 13.06.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по СЗФО заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО <...> В.А. от 13 октября 2016 года ЗАО «Пилон» признано
Апелляционное определение № 33-4259/2017 от 07.06.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности удалить судно «Плавучая мастерская «<данные изъяты>» из акватории водного объекта реки Амур до 01 июня 2017 г., указывая, что в ходе
Решение № 2-837/2017 от 26.04.2017 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Заволжского района г. Твери в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно: обязать <данные изъяты> получить решение о предоставлении
Решение № 7-409/2017 от 25.04.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному
Решение № 12-192/17 от 25.04.2017 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от дата КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13
Решение № 7-646/2017(21-405/2017) от 19.04.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю 19 декабря 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» (далее – ООО «Кудымкарский водоканал», Общество) составлен протокол об
Решение № 12-34/2017 от 18.04.2017 Усть-лабинского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Усть-Лабинского инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства муниципальное бюджетное учреждения центр
Решение № 12-63/2017 от 17.03.2017 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба представителя ФГУП «Росморпорт» Фоменко А.А. на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ф от ДД.ММ.ГГГГ№,
Решение № 7-2503 от 16.03.2017 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по г.Москве Московско-Окского территориального управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
Решение № 7А-26/2017Г. от 02.02.2017 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области В.№ от 10.10.2016 года ООО «ЛУКОЙЛ- Калининградморнефть» (далее по тексту ООО «ЛУКОЙЛ-КМН») признано виновным в
Решение № 12-36/17 от 30.01.2017 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.45 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решение № 12-182/16 от 26.12.2016 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской
Решение № 12-51/2016-7-233К от 13.12.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : 22 июля 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО2 в отношении юридического лица ООО «СТАРПИГС» (далее – общество) составлен
Решение № 21-2621/2016 от 13.12.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – АО «Самаранефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований ч.
Постановление № 5-786/2016 от 30.11.2016 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» инспектором Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ.
Решение № 2-62/16 от 24.11.2016 Николаевский-на-амура городского суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее ММУП «Коммунальник») о возложении обязанностей. В обоснование заявленного иска
Решение № 2А-10265/2016 от 17.11.2016 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Открытое акционерное общество «***» (далее – ОАО «***», Общество) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по *** области (далее – Управление Росприроднадзора по *** области) о
Решение № 12-63/2016 от 15.11.2016 Похвистневского районного суда (Самарская область)
установил: Вышеуказанным постановлением АО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение № 12-66/2016 от 15.09.2016 Вилючинского городского суда (Камчатский край)
установил: Постановлением № 10/06-23 от 7 июля 2016 года, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Черетун К.Мю, акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее АО СВРЦ, общество)
Решение № 12-67/2016 от 15.09.2016 Вилючинского городского суда (Камчатский край)
установил: Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Черетун К.М., акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр»
Решение № 12-33/17 от 02.08.2016 Бодайбинского городского суда (Иркутская область)
у с т а н о в и л : Постановлением №26 от 07 августа 2017 года Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Орлова А.В. Публичное акционерное общество «Высочайший» признано
Решение № 12-34/17 от 02.08.2016 Бодайбинского городского суда (Иркутская область)
у с т а н о в и л : Постановлением №27 от 07 августа 2017 года Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Орлова А.В. Публичное акционерное общество «Высочайший» признано
Решение № 12-49/2016 от 22.07.2016 Туапсинского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Исток - полиэстер» обратились в суд с жалобой на постановление Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №63/2016 от 15 июня 2016 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ
Решение № 21-273/2016 от 12.07.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция) № 05/000067/249 от 11 июня 2015 года юридическое лицо ООО «Корус» в лице генерального директора Радкевич А.П. признано
Апелляционное определение № 33-4701/2016 от 29.06.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Арго-2» об обязании устранить нарушения законодательства о недрах, указав, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в августе-сентябре 2015 года проведена проверка исполнения законодательства