установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены; с учреждения в пользу общества взыскано 3 587 153 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 224 602 рубля 41 копейка пени с продолжением начисления пени по день фактической выплаты суммы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Норильской местной общественной организации творческих личностей «Необычные люди» о взыскании 167 815, 20 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- медиа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Медиа Групп» (далее – общество «Рус-Медиа Групп») о взыскании 15 000 рублей компенсации за
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – общество) к административной
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Свемасиб», общество с ограниченной ответственностью «Торговая
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019 первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по муниципальному контракту в сумме 6 308 389,18 рублей, штраф в размере 164 000 рублей, пени в размере
установил: постановлением от 01.07.2019 № 05-141/2019, вынесенным государственным инспектором по Орловской области, главным специалистом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее также - постановление
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 иск удовлетворен. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2020 отменил решение от 24.10.2019, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска вследствие
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Детско- юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим», именуемому в настоящее
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2020 отменил решение от 27.12.2019 и удовлетворил иск.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции от 16.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 16.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении очередности погашения обязательств должника по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018 года в сумме 248 524,20 руб. в составе реестровых платежей.
установила: общество подает кассационную жалобу, в которой просит в счет подлежащей уплате государственной пошлины зачесть сумму уплаченной по платежному поручению от 26.03.2019 № 8823 государственной пошлины, возвращенной Арбитражным судом Волгоградской области, но не полученной из бюджета.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство) к субсидиарной ответственности по
установил: вступившим в законную силу определением суда от 07.07.2015 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должником ФИО1 в сумме 811 939,60 руб.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стоительная компания "Навис" (далее ? должник, общество) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче ряда жилых помещений
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
